Opinión

CALAFATEANDO

CALAFATEANDO

CALAFATEANDO

Ángela
Mena, hoy por hoy primera dama de Canarias por su condición de esposa
de nuestro presidente Paulino Rivero, se nos ha dado a conocer grosso
modo a todos los canarios en un buen reportaje que le hicieron en el nº
72 de TOP Canarias. Esta conquense -que es maestra de escuela como su
marido-, lleva treinta años casada, con dos hijos en el mundo, y la
verdad sea dicha nadie lo diría.

CALAFATEANDO

Ángela Mena, hoy por hoy primera dama de Canarias por su condición de esposa de nuestro presidente Paulino Rivero, se nos ha dado a conocer grosso modo a todos los canarios en un buen reportaje que le hicieron en el nº 72 de TOP Canarias. Esta conquense -que es maestra de escuela como su marido-, lleva treinta años casada, con dos hijos en el mundo, y la verdad sea dicha nadie lo diría. En la entrevista se despacha con soltura, eludiendo elegantemente ir al fondo de las preguntas algo comprometidas para no ser políticamente incorrecta tal como a su actual estatus adquirido de consorte corresponde, pero también se ve a lo lejos que es una persona con una rica vida interior, además de culta y con una gran sensibilidad. Confiesa que le gusta la pintura, los viajes y que le ilusiona lo que está haciendo en favor de situaciones de exclusión social. Yo no creo que esta posición que adopta ante los problemas, a los que se tiene que enfrentar por su condición de concejala de Cohesión y Bienestar Social, Cultura, Mujer, Emigración e Inmigración y Participación Ciudadana en el ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, sea motivo de desencuentros con su esposo en la intimidad de la alcoba, pues ya se sabe lo progresista que se debe ser casi por necesidad en estas áreas, y lo de derechas que es el ex alcalde de El Sauzal, perfecto defensor de los intereses de la oligarquía y el gran capital tinerfeño, como tampoco se le esconde a nadie que ATI es el representante de la derecha insular, por lo que en Tenerife no les hace mucha falta el Partido Popular: ellos allí hace tiempo que ya tienen “sus” valedores de la derecha a quien dar el voto. 

Con lo bien que iba la entrevista, la primera dama acaba desbarrando, tal vez influida por la delicada responsabilidad que detenta, y fue en los dos temas capitales que nos afectan como Comunidad. La entrevistadora le pregunta a bocajarro por la Ley Electoral y ella se sale en plan fino por la tangente, resultando de su respuesta un ni fu ni fa. La otra fue en la que contestó lacónicamente: “El pleito insular no existe”. Es decir, que para ella y el gobierno CC-PP el pleito insular no aparece por ningún lado; es virtual, un fantasma. El que ATI se ha ido haciendo con casi todos los medios audiovisuales; que estemos siendo gobernados desde Tenerife, triplicado el número de funcionarios; que tengan el Parlamento allí; que hayan desmontado aquí organismos relacionados con la Cultura y el Turismo montándolos de nuevo en Tenerife con otros nombres; se hayan cargado de un plumazo el Festival de Cine de Las Palmas; posean allí muchos más aparatos para el tratamiento del cáncer, etc., etc., todo ello, tontos que somos todos, es virtual.

Antonio Aguiar

Así veo a nuestra comarca como consecuencia de la nueva suspensión de la Variante de Bañaderos. Hasta la misma denominación "Corredor del Norte", generalmente utilizada, parece una broma macabra para una zona que fue el granero de la isla hasta la llegada del turismo.

Hace pocos días salió a la luz la enésima sentencia que paraliza la Variante del Norte. Desgraciadamente, los peores augurios se confirmaron y el proyecto de nuevo trazado por el interior propuesto en su día por la Mancomunidad del Norte, es irrealizable, lo que prolonga indefinidamente el sufrimiento de los habitantes de la Comarca Noroeste, cuya paciencia y pacifismo son dignos de elogio. Ya se conocen casos en los que residentes en la zona han optado por trasladar su domicilio hacia el centro-capital, ante una situación cuya solución vislumbran lejos en el tiempo.
 
El problema radica -obviamente- en la colisión de intereses existente en el seno de la Mancomunidad del Norte. Basta con leer las declaraciones de los alcaldes, cuyo tono varía en función de la mayor o menor afectación a sus municipios. No nos engañemos: la Mancomunidad del Norte no va a poder resolver este problema. Sin entrar a cuestionar su utilidad en otros asuntos, es evidente que, en este caso, Arucas no tiene los mismos intereses que La Aldea o Agaete, Gáldar, Guía o Moya. Arucas, legítimamente, quiere recuperar parte del trazado de la carretera vieja para ocio y promoción turística, pero no es admisible que esos intereses se superpongan a los de toda una comarca cuyo desarrollo se ve frenado por la inacabada autovía del norte; tal es así, que el actual Alcalde de Arucas coincide con BEN MAGEC en la propuesta de soterramiento del tramo entre Quintanilla y El Portillo, alternativa irrealizable, tanto económica como técnicamente. Por si fuera poco, la obra de soterramiento implicaría el cierre temporal de la actual vía por unos tres años, lo que rallaría en el ensañamiento con la población del Noroeste Grancanario.

CRUCE DE ARUCAS - BAÑADEROS

Desde hace años hay, en el tramo CRUCE DE ARUCAS – BAÑADEROS, tres carriles, uno de ellos aprovechando los arcenes, lo que debilita la seguridad del tráfico y ocasiona numerosos accidentes y atascos. Prueba de la contraposición de intereses lo constituye la ausencia de arcenes y mediana en este tramo, lo que ha imprimido siempre una áurea de provisionalidad a la vía, para justificar la -imposible- ejecución de la “requeteanulada” Variante de Bañaderos, poniendo al límite de la desesperación a los residentes en la Comarca Noroeste.

No olvidemos que el trazado de la vía que sufrimos en la actualidad fue expropiado hace más de 35 años y el proyecto de desdoblamiento aprobado hace más de diez años. Ello permitiría aprovechar los carriles ya existentes y cumplir con la Ley de Directrices. La experiencia demuestra que el nuevo trazado, por el interior, está condenado al fracaso. Los intereses en presencia propiciarán una y otra vez recursos judiciales que conseguirán el aplazamiento “sine die” del nuevo corredor del norte.

La situación es de tal magnitud que si la Mancomunidad del Norte no desiste del proyecto de Variante de Bañaderos anulado, los municipios de la Comarca Noroeste deberían plantearse la segregación de la actual Mancomunidad del Norte y recuperar la vieja idea de la Mancomunidad del Noroeste para, desde ella, reivindicar con uñas y dientes la solución inmediata del problema.

PROPUESTA
 
En definitiva, como se trata de aportar soluciones factibles, me permito sugerir las siguientes:

TRAMO PAGADOR - BAÑADEROS

- Quitar los semáforos
- Poner pasos de peatones aéreos
- Cerrar la rotonda de San Andrés en las horas punta, de forma que el tráfico sea continuado.
- Elevar el límite de velocidad a 80 km/h en el sentido Norte-Las Palmas. Si el argumento para poner un ridículo límite de 50 en una vía interurbana se basó en la cercanía de un núcleo de población, entendemos que en los carriles mas alejados, los que discurren hacia la capital, una vez instalados los pasos peatonales aéreos, podría elevarse el límite de velocidad.
- Simultáneamente, llevar a cabo al obra de cuatro carriles "como Dios manda", sobre la misma via.

TRAMO BAÑADEROS - CRUCE DE ARUCAS

- Sencilla y llanamente, construir el ansiado CUARTO CARRIL, con arcenes y mediana seguros.
- Mientras se acomete la obra, secundamos la propuesta de que se retome la antigua reversibilidad de los carriles en este tramo mediante la utilización de señales luminarias u otras en horas punta.

EPÍLOGO

No obstante, somos conscientes de que queda otro punto negro: el túnel Julio Luengo. La congestión Norte-Las Palmas en este túnel entre las 7:00 y las 9:00 de la mañana demuestra que ni la Variante ni la duplicación solucionarán definitivamente los problemas de las colas en este horario. Pero la solución propuesta, unido a la duplicación -ya en construcción- del tramo PAGADOR-GUÍA, aliviaría bastante la situación.

TEXTO: Antonio Aguiar.
16 de octubre de 2007.

FOTOS: LA PROVINCIA

En
la vieja Piel de Toro, que es como también se conoce a la España
peninsular, son innumerables los pueblos en los que el principal
protagonista de sus fiestas es el toro bravo, sin perjuicio de
variantes como esos en que bárbaros tiran desde el campanario de una
iglesia a una pobre cabra, o colgarse el lugareño de un ave intentando
no caer al agua, pues el animal está atado a una cuerda, y es de ver
cómo se refocilan viendo cuánto aguanta antes de desplomarse llevándose
consigo la cabeza. 

La “fiesta de los toros” es de las pocas cosas que en este país se han mantenido casi como en sus orígenes salvo alguna variación tal –por ejemplo- en la suerte de rejones (el picador). Para comprobarlo basta leer en “Sangre y Arena” de Vicente Blasco Ibáñez, sus páginas describiendo con detalle la lenta agonía del pobre caballo, sus vísceras sanguinolentas colgando y ensangrentando la arena. Hoy puede verse la misma recua con una malla protectora puesta, con el consiguiente alivio que supone no ver más sangre. Y es que la España inveteradamente trágica no puede estar sin sangre, sin “olor a sangre” y sin violencia. ¿Es el latino ibero-mesetario-carpetovetónico? ¿Es de una hechura, que si el decurso de la realidad histórica no le ofrece el sobrecogerse ante el drama, temblar ante la tragedia -griega-, o sentir muy hondo el pálpito de la emoción fuerte exponiendo su propia vida, entonces él va y se lo fabrica convirtiendo en redondel las plazas? En ello, ciertamente, puede radicar el hecho de haberse mantenido incólume durante centurias, desafiando el tiempo, esa brutalidad y violencia suma elevada a la categoría de “fiesta nacional”.

Erasmo Quintana Ruiz 
Septiembre-2007

Tal
vez se trate de alguna deformación mía, pero siempre he sido sensible
al gran problema en el que ha venido a parar el fenómeno televisión. Nos quejamos, con razón, de que hoy no se enseña en las escuelas buenos modales, urbanidad, para entendernos.

Erasmo Quintana Ruiz 
Septiembre-2007

Malas noticias para Guía y, por extensión, para Gran Canaria

Malas noticias para Guía: parece que es un hecho consumado
que Demetrio Suárez ha conseguido su sueño de convertirse en Consejero Insular
de Agricultura, Ganadería y Aguas, entre otras cosas. En honor a la verdad he
de decirles que este hecho, como guiense, me preocupa enormemente y es el único
motivo que me ha impulsado a arrojar estos reglones para que todos
reflexionemos abiertamente sobre esta estremecedora realidad: que Demetrio
Suárez será Consejero Insular de Agricultura, Ganadería y muchas bagatelas más.
Les diré el por qué:


Yo, como grancanario, no lo quiero como Consejero de Agricultura y Ganadería
porque, como alcalde de Gáldar promovió y justificó vehementemente la
construcción de un centro comercial en la zona de Las Longueras, emplazada en
plena Vega de Gáldar, una de las áreas con mayor potencialidad agrícola de
Canarias. Asimismo, en el  anterior Plan
General de Ordenación de Gáldar, del que el actual ha heredado demasiadas determinaciones
de obligado cumplimiento, se proyectó el cambio de uso de una gran superficie
de terrenos de alto valor agrícola como suelo urbanizable. Estos cambios de uso
supusieron la eliminación sistemática, irreversible y en un plazo de tiempo
casi irrisorio de unos de los recursos más escasos en el norte, en la isla y en
el archipiélago: el suelo agrícola. Por un lado, entiendo que es legítimo que
usted y su equipo político y técnico, optaran por un determinado modelo
territorial. Es lícito, sin duda. Pero no lo es menos que yo opine que el
modelo de desarrollo urbanístico y económico proyectado para su municipio, de
cara a la conservación de terrenos de una altísima productividad agrícola, es
francamente, insostenible e inviable, conservación que se convierte en una de
las grandes estrategias y aspiraciones de los que soñamos de forma apasionada
pero real, con la protección de nuestros recursos rurales y medioambientales,
actitud que se me antoja más que sensata y necesaria para conseguir un modelo
de desarrollo sostenible a nivel insular.


Por lo tanto, no entiendo o me cuesta aceptar, dentro de mi ética y lógica
personal, cómo una persona que apuesta por estos modelos de ocupación y gestión
del territorio, tan beligerantes con los suelos agrícolas, va a estar al frente
de una institución que vela, entre otras cosas, por la conservación, el
desarrollo y potenciación del sector agrícola. Es como si Judas, después de
traicionar a su mentor, fuese elegido jefe de sus colegas para llevar a cabo la
tarea que se les encomendó, basada en la difusión de su mensaje. La diferencia
es que él, al menos, rectificó. Ni se la ocurra imitarle, por favor, que es tan
sólo un símil.

Como guiense, no lo quiero como Consejero de Agricultura y Ganadería porque
usted ha despreciado públicamente una de las acciones más positivas que se han
desarrollo para la dinamización y valoración de los productos ganaderos: la
denominación de origen para el Queso de Guía. Usted, señor Demetrio ha adoptado
siempre una actitud desdeñosa hacia esta denominación. Nunca apoyó el estudio
técnico que sostiene la tradición histórica de esta denominación, el ámbito
geográfico de producción y las características organolépticas de estos quesos.
Estudio multidisciplinar que ni tan siquiera ha leído, seguro, a pesar de que
en su contraportada figuró el escudo de su real ciudad, que nunca participó en
la realización del mismo mientras usted era alcalde, todo sea dicho. Usted, ni
ninguno de sus concejales, asistió a la presentación de dicho estudio. ¿Cómo es
posible que una persona que es el actual Consejero Insular de Agricultura y de
Ganadería afirmara en una radio municipal, entre risitas jocosas, que el queso
de Guía se realiza con leche de ovejas de Gáldar? ¿Cómo pudo usted dar pábulo a
semejante estupidez?


Esta absurda y lastimosa afirmación es sintomática, primero, de su ignorancia
sobre la producción del queso de Guía y segundo, una despreciable falta de
respeto hacia los ganaderos guienses que con su imperceptible y persistente labor
desarrollan una de las actividades con mayor valor ecoantrópico de nuestra
geografía. Le propongo un reto: a que usted no es capaz de diferenciar un queso
de mezcla realizado en la Hoya
del Cavadero (Moya), otro en el Cortijo del Gusano (Guía) y otro hecho en
Caideros (Gáldar). Sin etiquetas que los distingan. Es usted incapaz, seguro.

No se puede asumir solamente la parte de la historia que favorece nuestros
caprichos personales. Y se lo digo porque hay suficientes y sólidos documentos
históricos que prueban como quesos elaborados en el área geográfica de los
Altos de Gáldar y de Moya se han vendido bajo la denominación Quesos de Guía.
Este hecho se explica por diversos factores históricos que no pasaré a
comentar. Si quiere saberlas le invito a leer la justificación histórica sobre
la denominación histórica de los Quesos de Guía realizada tan prolijamente por
Sergio Aguiar y expuesta en esta web. Por otro lado, hay suficientes análisis
de los quesos producidos en estos tres municipios que ponen en evidencia sus
similitudes físicas, organolépticas y químicas. Y son datos incuestionables que
no puede usted pasárselos por el arco del triunfo.


Demetrio Suárez ha permitido la realización de un acto que, creyendo que era
una buena política de desarrollo rural, es a todas luces, ilegal. Los quesos
que se producen en Gáldar no pueden, bajo ningún pretexto o querencia personal,
llevar el sello de los Altos de Gáldar. Le guste o no, esa acción es ilícita
señor Demetrio. No es legal que productos agroalimentarios que no gozan de una denominación
de origen, identificación geográfica protegida o sellos de calidad, muestren en
sus etiquetas y contraetiquetas iconos o logos que hagan referencia a una
procedencia geográfica concreta.  Para
que ustedes me entiendan, es como si Fernando Bañolas decide que el Conjunto
Histórico de Guía sea a partir de hoy Patrimonio de la Humanidad, saltándose a
la torera todo el procedimiento legal necesario para tal consideración. La
marca Quesos de Gáldar, nacida por iniciativa de este señor, es ilegal, porque
ni es denominación de origen (ni lo será nunca), ni goza de una identificación
geográfica concreta ni es un sello de calidad. Si no me creen, consulten en
Política Agroalimentaria del Gobierno de Canarias. Les invito.


Ardo de curiosidad por saber cuál va a ser su actitud hacia esta denominación de
origen que tanto ha denostado y que ya es una realidad incuestionable.


Concluyo y le digo de forma sincera que ojala esté yo equivocado, que toda esta
inquietud haya sido provocada por seguirle el juego a esa rumorología
caprichosa que todo lo pone y todo lo quita. Me gustaría que usted me
rectificara, que me dijera que no todo es cierto, que todo lo escrito es pura
falacia y que carece de fundamento alguno. Realmente, Demetrio, nunca me
hubiese gustado tanto equivocarme como quizás lo haga ahora. Pero creo que todo
es, irremediablemente, cierto.

Ir al Blog de Javier Estévez.

Por Juan
Dávila-García

Magnífico el
artículo de Sergio Aguiar sobre el XXX aniversario de la Fiesta del Queso, pero
posiblemente y de manera involuntaria omite muchas cosas que la gente de
nuestro pueblo debiera saber.