Inicio arrow Opini贸n arrow Noticias arrow El TSJ anula el plan de carreteras del Norte Ciudad de Gu韆, 24 de abril de 2024

PDF Imprimir E-Mail
Calificaci髇 del usuario: / 0
MaloBueno 
jueves, 17 de abril de 2008
NO DEBER脥A AFECTAR A LAS OBRAS DEL CUARTO CARRIL
El TSJ anula el plan de carreteras del Norte
 
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha estimado el recurso interpuesto por la Comunidad de Regantes El Chorro Alto y la Comunidad de Regantes 'Las 脩ameras' contra el acuerdo de la Comisi贸n de Ordenaci贸n del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) del Gobierno de Canarias, del 25 de febrero de 2003, que aprobaba definitivamente y de forma parcial ese plan, con excepci贸n de la zona entre San Andr茅s y Gu铆a. 

La sentencia est谩 referida en principio al tramo GRANJA AGR脥COLA-BA脩ADEROS, pero al declarar la ausencia de Informe de Evalucaci贸n de Impacto Ambiental como defecto NO SUBSANABLE, en ejecuci贸n de sentencia, aunque no lo veo l贸gico, podr铆a instarse la suspensi贸n de las obras del tramo PAGADOR-GUIA, al formar parte del mismo plan carente de evaluaci贸n medioambiental. En tal caso, las obras se reanudar铆an cuando el Gobierno de Canarias tramite nuevamente el expediente, con el previo informe medioambiental.

Por otro lado, no deber铆a afectar a las obras del denomidado CUARTO CARRIL, al no estar incluidas en el Plan anulado. 


Declaraciones de Fernando Ba帽olas al peri贸dico LA PROVINCIA

"Buscaremos una alternativa r谩pida y la pondremos en marcha麓 El alcalde de Santa Mar铆a de Gu铆a asegura que "las instituciones afectadas por la anulaci贸n del plan de carreteras buscar谩n una soluci贸n a partir de ma帽ana"

Las instituciones afectas tras la anulaci贸n del Plan de Carreteras en el norte de Gran Canaria buscar谩n soluciones al problema a partir de ma帽ana, cuando los abogados del Gobierno y de los ayuntamientos opinen sobre las medidas que pueden tomar, seg煤n declar贸 a Europa Press el alcalde de Santa Mar铆a de Gu铆a, Fernando Ba帽olas.

De esta manera, las autoridades estiman que todos los alcaldes mantendr谩n una reuni贸n durante el transcurso de la semana que viene para ofrecer una postura com煤n ante la sentencia hecha p煤blica hoy

Ba帽olas indic贸 que ma帽ana empezar谩 a tener conversaciones con representantes del Gobierno y de los Ayuntamientos afectados (Santa Mar铆a de Gu铆a, G谩ldar, Arucas, Firgas y Las Palmas de Gran Canaria) para saber qu茅 se va a hacer en el futuro, ya que entiende que el resto de los tramos no tienen ning煤n tipo de problema. "Buscaremos una alternativa r谩pida y la pondremos en marcha".

Por su parte, los abogados del Gobierno y de los Ayuntamientos dir谩n ma帽ana qu茅 es lo que opinan. "La opci贸n es un nuevo trazado", creo que la primera parte, la famosa variante de Ba帽aderos ser谩 la duplicaci贸n de la actual v铆a y el resto del trazado ser谩 por donde estaba previsto, "que no tiene ning煤n problema".

Expuso que "hay que rehacer el proyecto" del tramo afectado por la sentencia, mientras que con el resto "no existe ning煤n problema". Tambi茅n afirm贸 que hay que dejar de insistir en el trazado y buscar una alternativa en el menor tiempo posible. "No hay que dar m谩s vueltas y encontrar la mejor alternativa posible".

Esta soluci贸n pasa por la duplicaci贸n de la v铆a, ya que el trazado que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias "no da para m谩s". Sobre el soterramiento de la v铆a, opin贸 que lo "l贸gico" es que la duplicaci贸n se haga en conjunto con el soterramiento".

Mencion贸 que no hay que cambiar todo el proyecto, porque el plan territorial ha dado cobertura al resto de carreteras que est谩n en marcha. "El problema ha estado en una parte de un tramo del total de la v铆a", dijo.

SORPRESA EN LA MANCOMUNIDAD.

La sentencia caus贸 sorpresa entre los representantes de la Mancomunidad del Norte de Gran Canaria, seg煤n afirm贸 a Europa Press el Presidente de Instituci贸n y alcalde de Firgas, Manuel B谩ez. "Est谩bamos esperando con inquietud a ver que pasaba con la sentencia, y nos caus贸 sorpresa la paralizaci贸n del plan territorial de las carreteras del norte", declar贸.

Indic贸 que todos los alcaldes se van a reunir, "seguramente a finales de la semana que viene", para valorar y realizar un estudio jur铆dico para ver como pueden afrontar esto en el futuro. Por su parte, apunt贸 que el Gobierno de Canarias puso la sentencia en manos de los abogados para llevar a cabo la misma tarea.

Aclar贸 que el Ejecutivo de Canarias, los ayuntamientos y la Mancomunidad del Norte deben unirse y pronunciarse sobre este tema de forma conjunta, mientras se帽al贸 que "es cuesti贸n de sentarnos todos y buscar una soluci贸n consensuada".


DOCUMENTACI脫N

SENTENCIA DE 2007

En la sentencia de 3 de septiembre de 2007 el Tribunal declar贸 que el modelo de ordenaci贸n territorial que propone el PIO postula la desaparici贸n del paisaje de plataneras, lo que en cualquier caso ser铆a contrario a las Directrices porque no respeta el tan repetido principio del 鈥渄esarrollo sostenible鈥 ni explica por qu茅 se abandona el criterio prioritario de aprovechar las v铆as existentes, y 鈥淓n definitiva, est谩 indicando una localizaci贸n apta para el desarrollo de la infraestructura, sin que respecto a la misma se hayan hecho los estudios de impacto ecol贸gico o ambientales que avalen la indicaci贸n que realiza el PIOGC y , adem谩s, sin justificaci贸n en la Memoria鈥

EXTRACTO DE LA SENTENCIA DE 2008

PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA IMPUGNACION

El Anteproyecto que hoy se juzga carece del obligatorio Plan Territorial Especial pues el que existe solo tiene car谩cter de mera recomendaci贸n. El Plan General o, en su caso, las NNSS de Arucas deben ser respetuosas con el desarrollo sostenible lo que implica equilibrar el crecimiento econ贸mico con el crecimiento demogr谩fico, as铆 como conseguir un modelo de desarrollo compatible con el medio ambiente, tanto urbano como rural, como natural, asegurando de esta forma tanto a las presentes generaciones como a las futuras una digna calidad de vida ( 3. 1. c del TRLOTC).

Pues bien, el barrio de Ba帽aderos quedar铆a encerrado entre dos v铆as principales pues la actual carretera quedar铆a en la red viaria urbana.

-Respecto al Impacto F铆sico, cada metro que necesita la autov铆a supone desplantar 60 m2 de cultivo agr铆cola en producci贸n. Como tiene la variante 4.239 m2 de longitud se arrancar铆an 256.740 m2 quedando desertizado -Sobre la vinculatoriedad del acto, el art铆culo 18.3 de la Ley 11/1990 indica que la Declaraci贸n de Impacto Ecol贸gico tiene car谩cter vinculante cuando las actuaciones se proyectan realizar en Areas de Sensibilidad Ecol贸gica y cuando se trate de Proyectos incluidos en el Anexo III de esta Ley.

-El acto objeto del presente recurso es nulo por haberse incumplido las exigencias establecidas en el Reglamento de Contenido Ambiental aprobado por Decreto 35/1995; la Aprobaci贸n del Plan Territorial Especial es contraria a lo dispuesto en el art铆culo 43 de la Ley de Ordenaci贸n del Territorio de Canarias; se ha vulnerado la Constituci贸n, el derecho Comunitario y la normativa estatal y comunitaria en orden al medio ambiente y al desarrollo sostenible y el Plan adem谩s es contrario a las Directrices. Por todo ello, de acuerdo con el art铆culo 62 de la Ley 30/1992 de 26 de R茅gimen Jur铆dico de las Administraciones P煤blicas y del Procedimiento Administrativo Com煤n modificada por la Ley 4/1999.

PRINCIPALES FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DE 2008

El Corredor del Norte consta de tres tramos (Tramo I que abarca desde Tamaraceite hasta la Granja del Cabildo; Tramo II que va desde la Granja del Cabildo hasta San Andr茅s y Tramo III que media entre San Ancr茅s y Santa Mar铆a de Gu铆a).

La alternativa B del Tramo II del Plan Territorial Especial, que constituye objeto del presente recurso, coincide con la que Sala anul贸 en aquella resoluci贸n en todo lo que se refer铆a a sus determinaciones y contenido.

Si la Sala ya ha emitido un pronunciamiento sobre las consecuencias de que un instrumento de ordenaci贸n general de los recursos naturales no ofrezca una respuesta motivada al debate medioambiental planteado hace una d茅cada mediante una adecuada motivaci贸n de su opci贸n ni se ajuste a las Directrices de Ordenaci贸n, qu茅 decir de la supervivencia de un Plan Especial, instrumento de ordenaci贸n, en este caso territorial, que tampoco cuenta con un estudio ambiental que justifique la alternativa B del Tramo II. Es evidente que padece de los mismos defectos que el Plan Insular anulado.

La Administraci贸n no ha justificado la localizaci贸n elegida desde un punto de vista medioambiental, y paisaj铆stico; y as铆, de todas las alternativas posibles ha optado seg煤n admite, por la m谩s cara desde el punto de vista econ贸mico, por la que no tiene declaraci贸n de impacto ambiental en ning煤n sentido, y por 煤ltimo, coincide en un 66% con un proyecto cuyo trazado fue anulado por esta Sala precisamente por haber anulado con anterioridad la declaraci贸n de impacto de la misma鈥 que 鈥淓l problema que encierran estas determinaciones es que no se han justificado en la Memoria las razones que tiene la Administraci贸n para defender este trazado y la preferencia respecto al trazado que se propone aunque sea 鈥渄e forma indicativa鈥. 鈥淟a Administraci贸n ciertamente, puede imponer unos criterios de ordenaci贸n y primar evitar 鈥渆l efecto barrera鈥 pero tendr谩 que explicar y dar una respuesta motivada al debate medioambiental que esta carretera lleva suscitando durante una d茅cada, por la desaparici贸n que se propone del paisaje tradicional de plataneras y conciliarlo con la legislaci贸n que protege el medio ambiente en esta Comunidad, aval谩ndolo con los correspondientes informes t茅cnicos鈥.

Nos remitimos a lo declarado en la sentencia de 3 de septiembre de 2007:

鈥淟a Administraci贸n ha previsto una variante en lugar del desdoblamiento de la actual prescindiendo de los intereses medioambientales y vulnerando los valores paisaj铆sticos de la zona.鈥 Y 鈥 todo ello, pese a que las diversas sentencias de la Sala, como la de 5 de septiembre de 2003 y 4 de marzote 2005, a la que, anularon el proyecto de duplicaci贸n y variante de la carretera C-810 y el fracaso de las Normas Subsidiarias de Arucas anuladas en este particular por sentencia de 7 de marzo de 2005 la Administraci贸n aprob贸 con el mismo fin el Plan Territorial Insular, eligiendo un trazado que viene a coincidir en dos terceras partes con la Variante de Ba帽aderos, conocida como alternativa C, sin declaraci贸n de impacto
ambiental.

Hemos de poner de manifiesto que la Comisi贸n de Ordenaci贸n del Territorio y Medio Ambiente en sesi贸n celebrada el 25 de febrero de 2003 aprob贸 de forma parcial el Tramo II desoyendo, no solo la oposici贸n de la Consejer铆a de agricultura, folios 502 a 509 del expediente administrativo que advierte y recuerda que se encuentra recurrido y suspendido el Proyecto de Construcci贸n denominado Duplicaci贸n y Variante Ba帽aderos. Isla Gran Canaria (que coincide en un 66% con el trazado de la alternativa IIB adoptada en el tramo II del Plan Territorial Especial y al que en su d铆a se opuso la Consejer铆a de Agricultura por mermar de forma grave los terrenos agr铆colas de la zona) sino que, adem谩s, hace caso omiso de los informes t茅cnicos y jur铆dicos emitidos tanto por sus propios t茅cnicos como por los t茅cnicos consultados por la Administraci贸n demandada.

En el Plan Territorial Especial, procede una Evaluaci贸n de Impacto Ambiental que describa y eval煤e los efectos directos e indirectos sobre el ser humano, la fauna, la flora, el suelo, el agua, el aire, el clima, el paisaje, los bienes materiales, el patrimonio cultural y la interacci贸n entre estos factores.

Por todo ello, y puesto que la envergadura del Plan exige una evaluaci贸n de los posibles efectos directos e indirectos del proyecto sobre los recursos agr铆colas, aire, agua, paisaje y bienes incluidos en el patrimonio arqueol贸gico, la Evaluaci贸n de Impacto Ambiental se nos muestra como absolutamente necesaria para la viabilidad del Plan Territorial Especial.

La Sala estima que el Plan aprobado parcialmente con fecha 25 de febrero de 2003, objeto de litis, sin Evaluaci贸n de Impacto Ambiental no puede convalidarse con la Declaraci贸n de Impacto Ambiental del anteproyecto de carretera aprobada por la Comisi贸n de Ordenaci贸n del Territorio y Medio Ambiente de fecha 23 de mayo de 2007.

El Tribunal Supremo en sentencia de fecha 15 de marzo de 2006, viene manteniendo una ya larga l铆nea argumental en relaci贸n con la naturaleza de la Declaraci贸n de Impacto Ambiental que la hace incompatible con su consideraci贸n como requisito susceptible de posterior subsanaci贸n. No deja pues duda alguna al declarar que, 鈥渄ada su especial naturaleza, su car谩cter necesariamente previo y determinante de muchos aspectos de la autorizaci贸n, as铆 como el mismo contenido material de la Declaraci贸n -que, como acabamos de se帽alar, puede determinar hasta la ubicaci贸n del proyecto-, no puede convalidar o subsanar a posteriori una aprobaci贸n del planeamiento llevada a cabo sin la, previa y necesaria, toma en consideraci贸n de la citada Declaraci贸n de Impacto Ambiental."

Una Evaluaci贸n de Impacto est谩 pensada para realizarse durante la elaboraci贸n del Plan como instrumento activo de protecci贸n y configurada para dar respuesta a las preocupaciones de la pol铆tica ambiental europea. Es obvio que cuando el proyecto se elabora, la capacidad para reducir los efectos ambientales ha disminuido con respecto a fases anteriores por ello lo correcto es que la evaluaci贸n se haga en las etapas precedentes.

El planificador tendr谩 que explicar y dar una respuesta motivada al debate medioambiental que se viene suscitando por 鈥渓a desaparici贸n que se propone del paisaje tradicional de plataneras y conciliarlo con la legislaci贸n que protege el medio ambiente en esta Comunidad, aval谩ndolo con los correspondientes informes t茅cnicos鈥.

La evaluaci贸n de impacto del anteproyecto de carretera, carece de la virtualidad que se le pretende atribuir por las partes demandada y codemandadas.



INFORMACI脫N RELACIONADA



OPINI脫N
El rancho de 谩nimas contraataca

Juan Jos茅 Jim茅nez (
27.03.08)

El Norte de la Isla se ha llevado el vig茅simo chasco con su carretera general. La v铆a actual data de cuando la invenci贸n del carburador y con los a帽os se ha ido coagulando como una vena con triglic茅ridos, sin que haya un cirujano apto para un by pass en toda la comarca.

Para hacerse un cuadro de este chuchangueante asunto hay que recordar que cuando se termin贸 el puente de Silva en los 70, algo as铆 como la llegada del hombre a la luna para los 麓abor铆genes麓 del Norte, las cr贸nicas ya reflejaban que llegaba con retraso y que con cuatro fotingos m谩s iba a sufrir un tupimiento, y as铆 fue.

Es m谩s, las expropiaciones en la costa para duplicar la actual v铆a sobre cultivos de plataneras en plena producci贸n eran contempor谩neas a la ejecuci贸n del puente, por lo que han quedado en barbecho 40 a帽os. Hace una d茅cada, con los tractores en marcha, el ayuntamiento de Arucas decidi贸 cambiar el trazado para no hacer una pantalla de piche entre Ba帽aderos y el mar. No era mala idea, pero esa ruta aplastaba m谩s plataneras y sus due帽os se enrocaron. Los tribunales, incluido el Supremo, han dicho que el coste paisaj铆stico y agr铆cola no compensa el trastoque de la ruta. Pero los ayuntamientos, el Gobierno de Canarias y el Cabildo, erre que erre, han ido poniendo distintos nombres a la misma idea y ya se han gastado casi cuatro millones de euros suyos y m铆os en esparadrapo y mercromina, mientras los tribunales siguen con mec谩nica cadencia echando abajo la variante. Y a todo esto tongas de coches colapsados con una mansedumbre m谩s propia de Un mundo feliz, en el que Aldous Huxley relata c贸mo los ciudadanos iban con los ojos en blanco a pedir Soma, una droga sint茅tica con la que eliminaban sus problemas
.

Pero esto no acaba aqu铆. Vayan encargando Soma a kilos porque este iluminado rancho de 谩nimas llamado Gobierno de Canarias anunci贸 ayer, como el que descubre millo en una lata de berberechos, que recurrir谩 su 煤ltimo palo judicial. Una medida que viniendo de quien viene no debe sorprender a nadie, noticia ser铆a lo contrario, pero ya poni茅ndonos hist贸ricos convendr铆a tener muy presente que el Mayo del 68, ese lindo rebumbio, empez贸 por mucho menos.

NOTA: Art铆culo publicado en LA PROVINCIA el 27.03.08



OPINI脫N
La Comarca Noroeste, en el corredor de la muerte

Antonio Aguiar (16 de octubre de 2007).

As铆 veo a nuestra comarca como consecuencia de la nueva suspensi贸n de la Variante de Ba帽aderos. Hasta la misma denominaci贸n "Corredor del Norte", generalmente utilizada, parece una broma macabra para una zona que fue el granero de la isla hasta la llegada del turismo.

Hace pocos d铆as sali贸 a la luz la en茅sima sentencia que paraliza la Variante del Norte. Desgraciadamente, los peores augurios se confirmaron y el proyecto de nuevo trazado por el interior propuesto en su d铆a por la Mancomunidad del Norte, es irrealizable, lo que prolonga indefinidamente el sufrimiento de los habitantes de la Comarca Noroeste, cuya paciencia y pacifismo son dignos de elogio. Ya se conocen casos en los que residentes en la zona han optado por trasladar su domicilio hacia el centro-capital, ante una situaci贸n cuya soluci贸n vislumbran lejos en el tiempo.
 
El problema radica -obviamente- en la colisi贸n de intereses existente en el seno de la Mancomunidad del Norte. Basta con leer las declaraciones de los alcaldes, cuyo tono var铆a en funci贸n de la mayor o menor afectaci贸n a sus municipios. No nos enga帽emos: la Mancomunidad del Norte no va a poder resolver este problema. Sin entrar a cuestionar su utilidad en otros asuntos, es evidente que, en este caso, Arucas no tiene los mismos intereses que La Aldea o Agaete, G谩ldar, Gu铆a o Moya. Arucas, leg铆timamente, quiere recuperar parte del trazado de la carretera vieja para ocio y promoci贸n tur铆stica, pero no es admisible que esos intereses se superpongan a los de toda una comarca cuyo desarrollo se ve frenado por la inacabada autov铆a del norte; tal es as铆, que el actual Alcalde de Arucas coincide con BEN MAGEC en la propuesta de soterramiento del tramo entre Quintanilla y El Portillo, alternativa irrealizable, tanto econ贸mica como t茅cnicamente. Por si fuera poco, la obra de soterramiento implicar铆a el cierre temporal de la actual v铆a por unos tres a帽os, lo que rallar铆a en el ensa帽amiento con la poblaci贸n del Noroeste Grancanario.


CRUCE DE ARUCAS - BA脩ADEROS

Desde hace a帽os hay, en el tramo CRUCE DE ARUCAS 鈥 BA脩ADEROS, tres carriles, uno de ellos aprovechando los arcenes, lo que debilita la seguridad del tr谩fico y ocasiona numerosos accidentes y atascos. Prueba de la contraposici贸n de intereses lo constituye la ausencia de arcenes y mediana en este tramo, lo que ha imprimido siempre una 谩urea de provisionalidad a la v铆a, para justificar la -imposible- ejecuci贸n de la 鈥渞equeteanulada鈥 Variante de Ba帽aderos, poniendo al l铆mite de la desesperaci贸n a los residentes en la Comarca Noroeste.

No olvidemos que el trazado de la v铆a que sufrimos en la actualidad fue expropiado hace m谩s de 35 a帽os y el proyecto de desdoblamiento aprobado hace m谩s de diez a帽os. Ello permitir铆a aprovechar los carriles ya existentes y cumplir con la Ley de Directrices. La experiencia demuestra que el nuevo trazado, por el interior, est谩 condenado al fracaso. Los intereses en presencia propiciar谩n una y otra vez recursos judiciales que conseguir谩n el aplazamiento 鈥渟ine die鈥 del nuevo corredor del norte.

La situaci贸n es de tal magnitud que si la Mancomunidad del Norte no desiste del proyecto de Variante de Ba帽aderos anulado, los municipios de la Comarca Noroeste deber铆an plantearse la segregaci贸n de la actual Mancomunidad del Norte y recuperar la vieja idea de la Mancomunidad del Noroeste para, desde ella, reivindicar con u帽as y dientes la soluci贸n inmediata del problema.

PROPUESTA
 
En definitiva, como se trata de aportar soluciones factibles, me permito sugerir las siguientes:

TRAMO PAGADOR - BA脩ADEROS

- Quitar los sem谩foros
- Poner pasos de peatones a茅reos
- Cerrar la rotonda de San Andr茅s en las horas punta, de forma que el tr谩fico sea continuado.
- Elevar el l铆mite de velocidad a 80 km/h en el sentido Norte-Las Palmas. Si el argumento para poner un rid铆culo l铆mite de 50 en una v铆a interurbana se bas贸 en la cercan铆a de un n煤cleo de poblaci贸n, entendemos que en los carriles mas alejados, los que discurren hacia la capital, una vez instalados los pasos peatonales a茅reos, podr铆a elevarse el l铆mite de velocidad.
- Simult谩neamente, llevar a cabo al obra de cuatro carriles "como Dios manda", sobre la misma via.


TRAMO BA脩ADEROS - CRUCE DE ARUCAS

- Sencilla y llanamente, construir el ansiado CUARTO CARRIL, con arcenes y mediana seguros.
- Mientras se acomete la obra, secundamos la propuesta de que se retome la antigua reversibilidad de los carriles en este tramo mediante la utilizaci贸n de se帽ales luminarias u otras en horas punta.

EP脥LOGO

No obstante, somos conscientes de que queda otro punto negro: el t煤nel Julio Luengo. La congesti贸n Norte-Las Palmas en este t煤nel entre las 7:00 y las 9:00 de la ma帽ana demuestra que ni la Variante ni la duplicaci贸n solucionar谩n definitivamente los problemas de las colas en este horario. Pero la soluci贸n propuesta, unido a la duplicaci贸n -ya en construcci贸n- del tramo PAGADOR-GU脥A, aliviar铆a bastante la situaci贸n.

TEXTO: Antonio Aguiar.
16 de octubre de 2007.

FOTOS: LA PROVINCIA


 NOTICIAS RELACIONADAS
 

 
 
Modificado el ( viernes, 18 de abril de 2008 )
 
O P I N I 脫 N

REFLEXI脫N SOBRE EL LITORAL DEL NORTE GRANCANARIO

La costa de los espejos rotos

Por Juan Lu铆s Monz贸n Verona
Arquitecto urbanista

 

HOMENAJE AL INGENIERO ENRIQUE COPEIRO

 

Hace varias semanas asist铆 a las exposiciones de la Bienal de Arte de Venecia 2011. Tras muchas visitas a diversos pabellones y ya cansado por la repetida decepci贸n de las no propuestas, encontr茅 en el Pabell贸n Coreano en el que expon铆a el artista medi谩tico Lee Yong-Baek, su obra 鈥淓spejo Roto鈥, interesante y sorprendente demostraci贸n de las tendencias en video arte, que relataba en pantallas que simulaban espejos, roturas ruidosas e impactantes a los sentidos, y entre sus m煤ltiples lecturas adem谩s de su mero disfrute, trata de la compleja relaci贸n que existe entre la realidad y la ilusi贸n lo que invitaba a hacer una reevaluaci贸n y reflexionar.

Leer m醩...